KI-Prompts
für die Produktion.

Kontext: Ich bin Werkleiter in einem mittelständischen Produktionsbetrieb ([Branche, z. B. Metallverarbeitung / Kunststoff / Lebensmittel]). Unsere aktuelle OEE auf [Anlage / Linie] liegt bei [X %]. Aufschlüsselung: Verfügbarkeit [X %] · Leistung [X %] · Qualität [X %]. Branchenüblicher Benchmark: [z. B. ~75 % für Serienfertigung]. Erkläre mir: 1. Was die Werte konkret bedeuten – ohne Fachchinesisch. 2. Wo der größte Hebel liegt (Verfügbarkeit, Leistung oder Qualität). 3. Welche 2–3 Maßnahmen mit dem höchsten Hebel ich in den nächsten [4 Wochen] angehen sollte. Schreib so, dass ich das direkt im nächsten Führungskreis verwenden kann.

Du analysierst Maschinendaten für Mikrostopp-Erkennung. Kontext: Anlage [Name], Schicht [Früh / Spät / Nacht], Zeitraum [Datum]. Mikrostopp = Unterbrechung unter [X Minuten, z. B. 2 Min.], die meist nicht im Stillstandsprotokoll auftaucht. Aufgabe: 1. Identifiziere aus den Daten Ereignisse unter [X] Minuten, die gehäuft auftreten. 2. Suche nach zeitlichen Mustern: Tageszeit, Schicht, Wochentag. 3. Hypothese: Was könnte die wahrscheinlichste Ursache je Muster sein? 4. Berechne die kumulierte Verlustzeit durch Mikrostopps in [Zeitraum]. Ausgabe: Tabelle + 3 priorisierte Hypothesen mit vorgeschlagenem nächsten Schritt. Daten: [Zeitreihendaten einfügen – Timestamp + Ereignistyp]

Ich gebe dir Prüfmerkmal-Daten einer Qualitätskontrolle. Prüfmerkmal: [z. B. Wandstärke / Zugfestigkeit / Rauheit Ra] Toleranzbereich: [Unteres Limit] bis [Oberes Limit] Zeitraum: [z. B. KW 20–24, Schichten je 8h] Aufgabe: 1. Erkenne ob ein Drift-Trend vorhanden ist (Mittelwert verschiebt sich zur Toleranzgrenze hin). 2. Identifiziere Ausreißer und prüfe ob Muster erkennbar sind (z. B. immer gegen Schichtende). 3. Schätze: Wann würde – bei gleichbleibendem Trend – die Toleranzgrenze erstmals verletzt? 4. Empfehle 1–2 präventive Maßnahmen. Ausgabe: kurze Zusammenfassung + Trend-Einschätzung + Empfehlung. Daten: [Messwerte einfügen – Zeitstempel + Messwert]

Ich brauche einen einfachen Business Case für eine Qualitätsverbesserungsmaßnahme. Aktueller Zustand: - Ausschussrate: [X %] bei [Y Teile/Schicht] - Materialwert je Teil: ca. [€] - Nacharbeitsaufwand je Fehlerteil: [X Minuten] × [Stundensatz ca. €/h] - Externe Reklamationen (falls vorhanden): [X im letzten Quartal, Kosten ca. €] Geplante Maßnahme: [z. B. Inline-Kamerasystem / SPC-Einführung / Prozessanpassung] Investitionskosten: ca. [€] Ziel-Ausschussrate nach Maßnahme: [X %] Berechne: 1. Aktuelle jährliche Qualitätskosten (Ausschuss + Nacharbeit + Reklamationen). 2. Einsparung nach Maßnahme (auf Jahresbasis). 3. Amortisationszeit. 4. Formuliere eine Empfehlung in 3 Sätzen für den Führungskreis.

Erstellt ein professionelles Lieferantenreklamationsschreiben mit Fehlernachweis, Sofortmaßnahmen und klaren Forderungen – damit der Lieferant sofort handeln kann und Sie eine dokumentierte Grundlage haben.

* Lieferant und Ansprechpartner (Pflicht) * Betroffenes Material / Artikelnummer / Charge (Pflicht) * Fehlerbeschreibung und Auswirkung auf die Produktion (Pflicht) * Betroffene Menge und Zeitraum (Pflicht) * Eigene Sofortmaßnahmen (Pflicht) * Folgekosten (optional) | Fristsetzung (optional)

* Formelles Reklamationsschreiben (E-Mail-Format, max. 400 Wörter) * Forderungskatalog: Sofortmaßnahme (48h) / 8D-Report (Frist) / Abstellmaßnahme * Kostenvorbehalt-Formulierung ohne Schuldanerkenntnis * Eskalationshinweis bei Fristüberschreitung

Du formulierst professionelle Lieferantenreklamationen. Lieferant: [Firmenname, Ansprechpartner] Material / Artikel-Nr.: [Bezeichnung, Art.-Nr.] Charge / Lieferschein-Nr.: [Nummer, Datum] Eingangsdatum: [Datum] Fehlerbeschreibung: [technische Beschreibung – was ist falsch, wie zeigt es sich?] Auswirkung: [z. B. Produktionsstopp X h / Ausschuss X Teile / Kundenreklamation] Betroffene Menge: [X Stück gesperrt] Unsere Sofortmaßnahmen: [z. B. 100%-Prüfung, Sperrung, Ersatzlieferant] Folgekosten bisher: ca. [€] (optional) Erstelle: 1. Professionelles Reklamationsschreiben (Deutsch, max. 400 Wörter). 2. Klaren Forderungskatalog: Sofortmaßnahme (Frist 48h) + 8D-Report (Frist [X Tage]). 3. Kostenvorbehalt ohne Schuldanerkenntnis. 4. Eskalationshinweis bei Fristüberschreitung. Ton: Sachlich, bestimmt, ohne Eskalation – aber mit klarer Erwartungshaltung.

Entwickelt Poka-Yoke-Konzepte für wiederkehrende Fehlertypen – kategorisiert nach Prevention, Detection und Correction mit Umsetzungsaufwand und Wirksamkeitsbewertung.

* Fehlerbeschreibung und Fehlerort im Prozess (Pflicht) * Häufigkeit und Schwere des Fehlers (Pflicht) * Aktueller Prozessablauf an der Fehlerstelle (Pflicht) * Verfügbare Technologien / Budget (optional)

* Fehlerursachen-Klassifizierung (Vergessen / Verwechseln / Falsch-Einlegen) * Poka-Yoke-Konzepte je Kategorie: Prevention / Detection / Correction * Bewertung je Konzept: Wirksamkeit (1–5) / Invest (€) / Umsetzungszeit * Top-2-Empfehlung mit Begründung und nächsten Schritten

Du entwickelst Poka-Yoke-Konzepte für Produktionsprozesse. Fehlertyp: [z. B. Falsch-Einlegen / vergessene Montageschritte / Verwechslung ähnlicher Teile] Prozessschritt: [Beschreibung der Tätigkeit] Fehlerfrequenz: [X Fehler pro Y Teile / Schicht] Fehlerfolge: [Was passiert wenn unentdeckt?] Aktuell vorhandene Prüfmaßnahme: [z. B. Sichtprüfung / keine] Entwickle Poka-Yoke-Konzepte in drei Kategorien: PREVENTION (Fehler unmöglich machen): → [z. B. mechanische Codierung, asymmetrisches Bauteil, Form-Fit] DETECTION (Fehler sofort erkennen): → [z. B. Sensor, Kamera, Gewichtskontrolle, Gegenlicht] CORRECTION (Fehler automatisch korrigieren): → [z. B. automatischer Stopp, Alarm mit Quittierung, Rückmeldung] Bewerte je Konzept: Wirksamkeit (1–5) / geschätzter Invest (€) / Umsetzungszeit. Empfehle die 2 besten Konzepte mit Begründung und nächstem Umsetzungsschritt.

Ich gebe dir Sensorwerte einer Produktionsanlage. Bitte führe eine einfache Anomalie-Analyse durch. Anlage: [Name / Typ] Sensoren: [z. B. Temperatur °C, Vibration mm/s, Strom A, Druck bar] Normalbetrieb-Referenzwerte: [z. B. Temp: 65–80°C, Vibration: < 2,5 mm/s] Zeitraum: [z. B. letzte 7 Tage] Aufgabe: 1. Identifiziere Wertebereiche die außerhalb der Norm liegen (Ausreißer). 2. Erkenne zeitliche Cluster: Gibt es Zeitbereiche mit gehäuften Auffälligkeiten? 3. Gibt es Korrelationen zwischen verschiedenen Sensorwerten die auf ein gemeinsames Problem hindeuten? 4. Bewerte: Sofortiger Handlungsbedarf / Beobachten / Unkritisch. Ausgabe: Ampel-Tabelle je Sensor + kurzes Handlungs-Memo (max. 200 Wörter). Daten: [Sensorwerte einfügen – Timestamp + Wert je Sensor]

Klassifiziert Ersatzteile nach Kritikalität (ABC/XYZ), berechnet risikobasierte Mindestbestände und identifiziert „schlafende Risiken" – günstige Teile mit hohem Ausfallpotenzial.

* Ersatzteilliste mit Verbrauch / Ersatz-Häufigkeit (Pflicht) * Lieferzeit je Teil (Pflicht) * Kosten je Teil (Pflicht) * Stillstandskosten der Anlage (€/h) (Pflicht) * Aktuelle Lagerbestände (optional)

* ABC/XYZ-Klassifizierung der Ersatzteile * Kritikalitäts-Score: Häufigkeit × Stillstandskosten × Lieferzeit * Empfohlener Mindestbestand je kritischem Teil * „Schlafende Risiken": Günstige Teile mit hohem Ausfallpotenzial * Lagerkosten der Empfehlung vs. Risiko-Exposure

Du optimierst Ersatzteilbestände nach Kritikalitätsprinzipien. Anlage(n): [Name] | Stillstandskosten: ca. [€/h] Ersatzteilliste: | Teil | Verbrauch/Jahr | Lieferzeit | Kosten/Stück | Aktuell Lager | |------|----------------|------------|--------------|---------------| | [Teil 1] | [X] | [Y Tage] | [€] | [Z Stück] | [weitere Einträge einfügen] Führe durch: 1. ABC-Klassifizierung nach Verbrauchswert (A = Top 80 % des Werts). 2. XYZ-Klassifizierung nach Verbrauchskontinuität. 3. Kritikalitäts-Score: Ausfallrisiko × Stillstandskosten × Lieferzeit. 4. Empfohlener Mindestbestand je Teil (Sicherheitsbestand-Formel). 5. „Schlafende Risiken": Günstige Teile (< €50) mit hohem Kritikalitäts-Score. 6. Lagerkosten der Empfehlung vs. aktuellem Risiko-Exposure. Format: Tabelle + Prioritätsliste + Entscheidungsempfehlung.

Erstellt eine praxistaugliche AM-Checkliste nach TPM-Logik – mit klaren Prüfpunkten, Zeitangaben, Ampelsystem und Eskalationsregeln. So einfach, dass sie am Shopfloor hängen kann.

* Anlagentyp und Hauptkomponenten (Pflicht) * Bekannte Verschleißteile und häufige Störungsursachen (Pflicht) * Qualifikationsniveau der Bediener (Pflicht) * Zeitbudget für AM-Aktivitäten (optional)

* Tägliche AM-Checkliste (Schichtstart / Schichtende) * Wöchentliche Prüfpunkte * Visuelles Ampelsystem: Normal / Auffällig / Sofort melden * Eskalationsregel: Was macht der Bediener selbst, was meldet er? * Zeitschätzung je Prüfpunkt

Du erstellst Autonomous-Maintenance-Unterlagen nach TPM-Standard. Anlage: [Name / Typ, z. B. Hydraulikpresse / Spritzguss / Förderband] Hauptkomponenten: [z. B. Hydraulikaggregat, Werkzeugspannung, Kühlkreislauf] Häufige Störungsursachen: [z. B. Ölverlust, Verschleiß Führungen, Verschmutzung Sensor] Qualifikation Bediener: [z. B. keine Fachausbildung Mechanik] Zeitbudget: max. [X Minuten pro Schicht] für AM-Tätigkeiten Erstelle: TÄGLICHE CHECKLISTE (Schichtstart): | Prüfpunkt | Was prüfen? | Wie prüfen? | Normal | Auffällig → | Dauer | [automatisch befüllen] TÄGLICHE CHECKLISTE (Schichtende): [analog] WÖCHENTLICHE PRÜFPUNKTE: [tiefergehende Punkte, ca. 15–20 Min] ESKALATIONSREGEL: Klare Grenze: „Selbst erledigen" vs. „Sofort melden" – an wen? Format: Tabellenformat, max. 1 DIN-A4-Seite je Checkliste. Sprache: Einfach, werksüblich, kein Fachjargon.

System-Prompt für einen IH-Triage-Assistenten. Mehrere gleichzeitige Störungen eingeben – sofort priorisierte Ressourcenallokation nach Produktionsauswirkung, Sicherheit und Reparierbarkeit.

* Liste aller aktuellen Störungen (Anlage + Beschreibung) (Pflicht) * Verfügbare Instandhalter (Anzahl) (Pflicht)

* Priorisiertes Ranking aller Störungen mit Score * Ressourcen-Empfehlung: Wer geht wohin? * Parallelisierungsoption: Was kann gleichzeitig angegangen werden? * Begründung in 2 Sätzen

Du bist der IH-Triage-Assistent von [UNTERNEHMEN]. PRIORISIERUNGSLOGIK – bewerte jede Störung nach 3 Faktoren (je 1–5): 1. PRODUKTIONSAUSWIRKUNG: Wie viel Ausbringung geht verloren? (5 = kompletter Stillstand Engpassanlage) 2. SICHERHEIT: Besteht Gefahr für Personen oder Umwelt? (5 = sofortiger Stopp erforderlich) 3. REPARIERBARKEIT: Wie schnell lösbar mit verfügbaren Ressourcen? (5 = in < 30 Min lösbar) FORMEL: Priorität = (Produktion × 2 + Sicherheit × 3) / Reparierbarkeit → Höchster Wert = erste Priorität KONTEXT: - Engpass-Anlagen: [Linie X, Anlage Y] → Faktor × 1,5 - Sicherheitskritische Bereiche: [z. B. Pressen, Hochdruck] - Externe Unterstützung: Reaktionszeit ca. [X Stunden] AUSGABEFORMAT (immer so): 🔴 PRIORITÄT 1: [Anlage] – [Störung] | Score: [X] | Ressource: [X Personen] 🟡 PRIORITÄT 2: ... 🟢 PRIORITÄT 3: ... → BEGRÜNDUNG: [2 Sätze] → PARALLELISIERUNG: [Was gleichzeitig möglich?] Meine Eingabe: Liste Störungen + Anzahl verfügbarer Instandhalter.

Ich brauche eine professionelle Antwort auf eine Kundenreklamation. Formuliere sie auf Basis der 8D-Methodik, aber verständlich – kein Qualitätsjargon. Kunde: [Kundenname / anonym] Reklamiertes Produkt / Charge: [Artikel-Nr. / Charge] Fehler: [Beschreibung des Fehlers] Festgestellte Menge: [X Teile] Lieferdatum: [Datum] Was wir bereits wissen (interne Analyse): - Sofortmaßnahme: [z. B. Rücksendung angeboten, Ersatzlieferung veranlasst] - Wahrscheinliche Ursache: [sofern bekannt] - Abstellmaßnahme geplant: [z. B. Prüfschritt ergänzt, Prozessparameter angepasst] Format: Professionelles Anschreiben (E-Mail-Format), max. 300 Wörter, Deutsch, sachlich und lösungsorientiert. Der Ton soll Vertrauen zurückgewinnen ohne Schuld einzugestehen.

Erstelle eine Arbeitsanweisung (SOP) für folgenden Prozessschritt. Prozess / Tätigkeit: [z. B. Rüsten der Spritzgussmaschine auf Werkzeug XY / Wechsel des Schleifbandes an Anlage 3] Anlage / Maschine: [Name, Typ] Ausführender: [z. B. Maschinenbediener, Einrichter] Vorbedingungen: [z. B. Anlage muss gestoppt sein, Sicherheitsschuhe Pflicht] Ich beschreibe den Ablauf in meinen eigenen Worten: [Freie Beschreibung einfügen – so wie Sie es dem neuen Kollegen erklären würden] Erstelle daraus: 1. Kurze Zweckbeschreibung (2 Sätze) 2. Schritt-für-Schritt-Anleitung (nummeriert, max. 12 Schritte) 3. Sicherheitshinweise (Ampel-Format: Stopp / Achtung / Hinweis) 4. Häufige Fehler und wie man sie vermeidet 5. Abnahmekriterium: Woran erkenne ich, dass der Schritt korrekt abgeschlossen ist? Format: Werksüblich, klar, auch für Fachfremde verständlich.

Ich möchte meinen Mitarbeitern erklären, warum wir KI einführen – ohne Angst zu schüren und ohne Hype. Kontext: - Geplantes KI-Projekt: [z. B. KI-gestützte Qualitätsprüfung an Linie 3] - Betroffene Mitarbeiter: [z. B. 12 Maschinenführer, 3 Qualitätsprüfer] - Hauptsorge im Team: [z. B. „Ersetzt KI unsere Jobs?" / „Wird alles überwacht?"] Erstelle: 1. Eine kurze Erklärung (5 Minuten Redezeit) die ich in der nächsten Schichtbesprechung halten kann. 2. Die 3 häufigsten Einwände mit ehrlichen, sachlichen Antworten. 3. Einen Satz, der erklärt WAS KI konkret macht und WAS sie NICHT macht. Ton: direkt, auf Augenhöhe, kein Tech-Jargon, respektvoll gegenüber der Erfahrung der Mitarbeiter. Keine leeren Versprechen.

Ich brauche einen einfachen Business Case für ein KI-Projekt, den ich der Geschäftsführung präsentieren kann. Geplanter Use Case: [z. B. Predictive Maintenance für Anlage X / KI-Qualitätsprüfung] Ausgangssituation (aktuelle Kosten / Verluste): - Ungeplante Stillstände: ca. [X Stunden/Monat] × [Kostensatz €/h] = [€/Monat] - Ausschusskosten: [€/Monat oder %] - Wartungskosten aktuell: [€/Jahr] - Sonstiges: [weitere Kosten] Erwartete Verbesserung durch KI: [z. B. 30 % weniger Stillstände / Ausschuss von 3 % auf 1,5 %] Projektkosten: ca. [€] (einmalig) + [€/Monat] laufend Erstelle: 1. Eine One-Pager-Struktur für die GF-Präsentation. 2. Vereinfachte ROI-Berechnung und Break-Even-Punkt. 3. Drei Antworten auf die häufigsten GF-Einwände: „Zu teuer", „Zu riskant", „Brauchen wir das wirklich?". Ton: sachlich, zahlenbasiert, direkt – kein Tech-Pitch, sondern Betriebswirtschaft.

## BESCHREIBUNG Analysiert Rüstdaten, berechnet Verlustpotenzial und erstellt einen priorisierten SMED-Aktionsplan für den Shopfloor. ## EINGABE • Anlage / Linie: [Name] (Pflicht) • Rüstprotokoll (Zeitstempel Start/Ende, Artikel von/auf, Dauer in Min.): [Daten einfügen] (Pflicht) • Geplante Rüstzeit laut Standard: [X Minuten] • Anzahl Rüstvorgänge pro Woche: [X] • Wer rüstet? (Maschinenbediener / Einrichter / Team): [angeben] ## AUSGABE • Rüstzeit-Statistik: Mittelwert, Median, Min/Max, Standardabweichung • Identifikation der teuersten Rüstvorgänge (längste Dauer × Häufigkeit) • Unterscheidung interner vs. externer Rüstanteile (soweit aus Daten ableitbar) • SMED-Potenzialschätzung: Wie viel Produktionszeit ist durch Optimierung zurückgewinnbar? • Aktionsplan mit 3 konkreten Maßnahmen (Quick Wins + strukturelle Verbesserung) ## KONTEXT • SMED = Single Minute Exchange of Die: Rüstzeiten auf unter 10 Minuten reduzieren • Intern = Anlage muss stehen; Extern = kann während Produktion vorbereitet werden • Einschränkung: Nur auf Basis der gelieferten Daten argumentieren ## ARBEITSANWEISUNG Schritt 1: Rüstdaten statistisch auswerten – Ausreißer identifizieren Schritt 2: Interne und externe Tätigkeiten trennen (soweit erkennbar) Schritt 3: Potenzial in Produktionsstunden pro Woche/Monat quantifizieren Schritt 4: Quick-Win-Maßnahmen formulieren (innerhalb 2 Wochen umsetzbar) ## DEFINITION OF DONE ☐ Rüststatistik vollständig (Mittelwert, Streuung, Ausreißer) ☐ Verlustpotenzial in absoluten Stunden pro Monat ausgewiesen ☐ Mind. 3 Maßnahmen mit Umsetzungshorizont (sofort / mittelfristig) ☐ Keine Maßnahme ohne Bezug zu konkreten Datenpunkten

## BESCHREIBUNG Vergleicht OEE-Kennzahlen über mehrere Schichten und Zeiträume, identifiziert systematische Unterschiede und formuliert datenbasierte Hypothesen über Ursachen. ## EINGABE • Anlage: [Name] (Pflicht) • Zeitraum: [z. B. 4 Wochen, KW 20–23] (Pflicht) • OEE-Daten je Schicht (Früh / Spät / Nacht): [Tabelle einfügen: Datum, Schicht, OEE%, Verfügbarkeit%, Leistung%, Qualität%] (Pflicht) • Schichtleiter je Schicht (optional, anonymisiert möglich): [angeben oder weglassen] • Bekannte Besonderheiten: [z. B. Nachtschicht nur 2 Bediener, Frühschicht hat Einrichter] ## AUSGABE • Statistische Auswertung je Schicht (Mittelwert OEE, Varianz, Bestwert, Schlechtestwert) • Visualisierbare Tabelle: Schicht × Woche mit Ampelfarben • Top-3 Hypothesen warum Schichten unterschiedlich performen (strukturell / personell / zeitlich) • Handlungsempfehlung: Was kann die schlechteste Schicht von der besten lernen? • Formulierungsvorschlag für ein sensibles Schichtleiter-Gespräch (nicht vorwurfsvoll) ## KONTEXT • Sensibles Thema: Schichtvergleiche können als Kontrolle wahrgenommen werden → Ton sachlich, nicht anklagend • Ziel ist Lerntransfer, nicht Schuldzuweisung • Einschränkung: Keine Personen identifizieren wenn nur anonymisierte Daten vorliegen ## ARBEITSANWEISUNG Schritt 1: Statistische Auswertung je Schicht – Durchschnitt, Streuung, Trend Schritt 2: Unterschiede nach Faktor aufschlüsseln (Verfügbarkeit? Leistung? Qualität?) Schritt 3: Hypothesen formulieren – immer mit „könnte sein weil…" und Hinweis auf Datengrundlage Schritt 4: Best-Practice-Transfer formulieren – was macht die beste Schicht anders? Schritt 5: Gesprächsleitfaden für sachliches Feedback-Gespräch ## DEFINITION OF DONE ☐ Alle drei Schichten statistisch ausgewertet ☐ Unterschiede nach OEE-Faktor aufgeschlüsselt (nicht nur Gesamtwert) ☐ Hypothesen klar als Hypothesen markiert (nicht als Fakten) ☐ Gesprächsleitfaden konstruktiv formuliert, kein Schuldzuweisungscharakter

## BESCHREIBUNG Bewertet die Machbarkeit eines KI-basierten OEE-Vorhersagesystems anhand der vorhandenen Datenlage und erstellt ein Konzept mit Anforderungen, Risikoeinschätzung und Einstiegsszenario. ## EINGABE • Anlage: [Name, Typ, Baujahr] (Pflicht) • Verfügbare Datenquellen: [z. B. MES, SPS-Signale, manuelle Erfassung im Excel, SCADA] (Pflicht) • Historische Datentiefe: [z. B. 18 Monate, täglich] (Pflicht) • Datenqualität (Einschätzung): [vollständig / lückenhaft / unstrukturiert] • Ziel der Vorhersage: [z. B. OEE nächste Schicht / Stillstandswahrscheinlichkeit / Qualitätsabweichung] • IT/OT-Infrastruktur: [z. B. lokaler Server / Cloud-Anbindung vorhanden / keine Konnektivität] • Budget-Rahmen: [grobe Einschätzung: < 50k / 50–150k / > 150k €] ## AUSGABE • Machbarkeitsbewertung (Ampel: Grün / Gelb / Rot) mit Begründung je Dimension: Daten, Infrastruktur, Organisation • Data-Readiness-Einschätzung: Was ist vorhanden, was fehlt, was muss aufgebaut werden? • Konzeptvorschlag: Welches Vorhersagesystem ist mit dieser Datenlage realisierbar? • Minimum Viable Dataset: Was ist die minimale Datengrundlage für ein funktionierendes Modell? • Risikoliste mit Gegenmaßnahmen (Top 5) • Empfohlener Einstiegspfad (Phase 1 in 8–12 Wochen) ## KONTEXT • Zielgruppe: Werkleiter und IT-Leiter gemeinsam – technisch präzise aber verständlich • KI-Modelltypen nicht ausführen – nur beschreiben welcher Ansatz warum geeignet wäre • Einschränkung: Keine Kostenzusagen ohne konkrete Datenbasis ## ARBEITSANWEISUNG Schritt 1: Daten-Audit – Vollständigkeit, Granularität, Strukturiertheit bewerten Schritt 2: Infrastruktur-Check – Daten verfügbar machen, Latenz, Konnektivität Schritt 3: Organisations-Check – wer betreibt, wer reagiert auf Vorhersagen? Schritt 4: Minimum Viable Dataset definieren – was braucht ein erstes Modell mindestens? Schritt 5: Einstiegspfad skizzieren – realistisch, ohne Overengineering ## DEFINITION OF DONE ☐ Drei Dimensionen (Daten / Infrastruktur / Organisation) einzeln bewertet ☐ Minimum Viable Dataset klar benannt ☐ Risikoliste mit konkreten Gegenmaßnahmen (keine Allgemeinplätze) ☐ Einstiegspfad hat klares Ziel und Abnahmekriterium nach 12 Wochen

## BESCHREIBUNG Erstellt ein professionelles Lieferanten-Mahnschreiben mit Fehleraufstellung, Forderungskatalog und klarer Eskalationslogik – versandfertig und rechtssicher formuliert. ## EINGABE • Lieferant: [Firmenname, Ansprechpartner] (Pflicht) • Betroffenes Material / Artikel: [Bezeichnung, Lieferantennummer] (Pflicht) • Fehlerhistorie: [Datum, Lieferschein-Nr., Fehlerart, Menge fehlerhaft, entstandene Kosten] (Pflicht) • Bisherige Kommunikation: [z. B. mündlich besprochen am XX.XX., erste Mahnung am XX.XX.] • Forderungen: [z. B. 8D-Report, Sofortmaßnahme, Nachlieferung, Gutschrift] • Frist: [z. B. Reaktion innerhalb 5 Werktage] ## AUSGABE • Formelles Mahnschreiben (E-Mail-Format, max. 400 Wörter) • Fehler-Aufstellung als Tabelle (Anhang-Struktur) • Forderungskatalog mit klaren Fristen und Konsequenzen • Eskalationshinweis: Was passiert bei Nichtreaktion? (Lieferantenbewertung, Sourcingprüfung) ## KONTEXT • Ton: professionell, bestimmt, sachlich – keine emotionale Sprache • Ziel: Problem lösen und Lieferbeziehung wenn möglich erhalten • Einschränkung: Keine rechtlichen Schritte ankündigen ohne explizite Freigabe ## ARBEITSANWEISUNG Schritt 1: Fehlerhistorie strukturiert zusammenfassen (chronologisch) Schritt 2: Schaden quantifizieren (Kosten, Produktionsausfall, Nacharbeit) Schritt 3: Forderungen klar und messbar formulieren (kein „besser werden" – konkreter 8D-Report, Frist, Maßnahme) Schritt 4: Eskalationsstufe klar benennen ## DEFINITION OF DONE ☐ Schreiben ist versandfertig (keine Platzhalter offen außer [UNTERSCHRIFT]) ☐ Fehlerhistorie vollständig und chronologisch ☐ Forderungen messbar und mit Frist versehen ☐ Eskalationskonsequenz klar benannt

## BESCHREIBUNG Entwickelt ein praxistaugliches SPC-Konzept für einen Fertigungsprozess – mit Regelkarten-Auswahl, Stichprobenlogik, Reaktionsregeln und Schulungshinweisen für Bediener. ## EINGABE • Prozess / Merkmal: [z. B. Wandstärke beim Spritzguss / Schweißnahtbreite / Drehteil-Durchmesser] (Pflicht) • Toleranzbereich: [USL: X, LSL: Y, Einheit: mm / bar / °C] (Pflicht) • Bisherige Fähigkeitskennwerte (falls bekannt): [Cp / Cpk] • Aktuelle Messhäufigkeit: [z. B. jede 10. Teil / stündlich / am Schichtanfang] • Messmittel: [z. B. Messschieber 0,01 mm / Drucksensor / Kamera] • Stückzahl je Schicht: [X Stück] ## AUSGABE • Empfehlung Regelkartentyp (x̄/R, x̄/s, I/MR) mit Begründung • Stichprobenplan: Umfang n, Häufigkeit, Zeitpunkt • Kontrollgrenzen-Berechnung (auf Basis gelieferter Daten oder Formelvorlage wenn keine Daten) • 5 Western-Electric-Regeln in werksverständlicher Sprache (ohne Statistik-Jargon) • Reaktionsplan: Was tut der Bediener bei Regelverstoß? • 1-Seiten-Kurzanweisung für Maschinenbediener ## KONTEXT • SPC-Ziel: Prozessstreuung sichtbar machen bevor Ausschuss entsteht • Einschränkung: Kontrollgrenzen sind ≠ Toleranzgrenzen – das muss im Output deutlich sein ## ARBEITSANWEISUNG Schritt 1: Regelkartentyp wählen (variabel vs. attributiv, Einzel- vs. Stichprobe) Schritt 2: Stichprobenplan auf Stückzahl und Risiko abstimmen Schritt 3: Kontrollgrenzen berechnen oder Berechnungsformel mit Platzhaltern liefern Schritt 4: Reaktionsregeln in Shopfloor-Sprache formulieren (keine Statistikterminologie) ## DEFINITION OF DONE ☐ Regelkartentyp begründet ausgewählt ☐ Stichprobenplan vollständig (n, Häufigkeit, Zeitpunkt) ☐ Unterschied Kontroll- vs. Toleranzgrenzen im Output erklärt ☐ Reaktionsplan für Bediener in max. 5 Schritten

## BESCHREIBUNG Erstellt eine technische Anforderungsspezifikation für ein KI-gestütztes Inline-Qualitätsprüfsystem – als Grundlage für Anbieteranfragen und interne Entscheidungen. ## EINGABE • Prüfobjekt: [Bauteil, Material, Oberfläche] (Pflicht) • Fehlerarten die erkannt werden sollen: [z. B. Risse, Poren, Maßabweichungen, Farbfehler] (Pflicht) • Produktionstakt: [Teile/Minute] (Pflicht) • Aktuelle Prüfmethode: [manuell / Kamera / taktil] • Fehlerrate aktuell: [X % Ausschuss / X ppm Kundenfehler] • Infrastruktur: [Platzverhältnisse, Beleuchtung, Staub/Vibration am Einbauort] • Budget-Rahmen: [< 50k / 50–150k / > 150k €] • Ziel-Performance: [z. B. Fehlererkennungsrate > 99 % / false-positive-Rate < 0,5 %] ## AUSGABE • Technisches Lastenheft (5–8 Seiten) mit: – Anwendungsfall & Zielsetzung – Technische Mindestanforderungen (Kamera/Sensor, Beleuchtung, Rechenleistung) – Performance-Kriterien (Erkennungsrate, Taktfähigkeit, Verfügbarkeit) – Integrations-Anforderungen (MES/ERP, Signalausgabe, Reject-Mechanismus) – Abnahmekriterien (Definition of Done für Systemabnahme) – Betriebsanforderungen (Wartung, Updates, Support-SLA) • Liste der Top-5-Risiken mit Gegenmaßnahmen • Evaluierungskriterien für Anbieterbewertung (Gewichtungsmatrix) ## KONTEXT • Zielgruppe des Lastenhefts: technisch versierte Anbieter • Sprache: präzise, keine Marketing-Sprache, messbare Anforderungen • Einschränkung: Keine Technologie vorschreiben – Anforderungen beschreiben, nicht Lösungen ## ARBEITSANWEISUNG Schritt 1: Anwendungsfall präzisieren – was genau soll erkannt werden, unter welchen Bedingungen? Schritt 2: Performance-Anforderungen in messbare KPIs übersetzen Schritt 3: Integrations- und Betriebsanforderungen aus Shopfloor-Realität ableiten Schritt 4: Abnahmekriterien so formulieren dass sie eindeutig messbar sind Schritt 5: Anbieterbewertungsmatrix mit Gewichtung erstellen ## DEFINITION OF DONE ☐ Alle Performance-Anforderungen sind messbar (keine „soll gut erkennen"-Formulierungen) ☐ Abnahmekriterien eindeutig und unstreitig ☐ Anbieterbewertungsmatrix vollständig ☐ Risiken mit konkreten Gegenmaßnahmen (keine Allgemeinplätze)

## BESCHREIBUNG Entwickelt eine risikobasierte Ersatzteilstrategie für kritische Produktionsanlagen – mit ABC-Klassifizierung, Meldebestand-Empfehlung und Lieferanten-Risikobewertung. ## EINGABE • Anlage(n): [Liste der kritischen Anlagen] (Pflicht) • Ersatzteil-Liste: [Bauteilname / Lieferant / Lieferzeit / Preis / aktuelle Lagerbestand] (Pflicht) • Ausfallhistorie: [Welche Teile sind in den letzten 24 Monaten ausgefallen?] • Stehzeit-Kosten der Anlage: [€ pro Stunde Ausfall] • Single-Source-Teile (nur ein Lieferant): [kennzeichnen] ## AUSGABE • ABC-Klassifizierung aller Teile nach Kritikalität (A = sofort vorätig / B = kurze Lieferzeit akzeptabel / C = auf Bedarf) • Empfohlener Meldebestand und Sicherheitsbestand je A-Teil • Identifikation von Single-Source-Risiken mit Handlungsempfehlung • Jährliche Lagerkosten vs. Ausfallkostenrisiko (Break-even-Analyse) • Maßnahmenplan: Top-5 Lücken im Ersatzteillager schließen ## KONTEXT • Ziel: Kostenoptimiertes Lager ohne unakzeptables Ausfallrisiko • Einschränkung: Keine Bestellempfehlungen ohne vollständige Preis- und Lieferzeitdaten ## ARBEITSANWEISUNG Schritt 1: Teile nach Ausfallwahrscheinlichkeit × Stehzeit-Kosten klassifizieren Schritt 2: Lieferzeiten mit akzeptablen Wartezeiten vergleichen Schritt 3: Single-Source-Risiken identifizieren und priorisieren Schritt 4: Lagerkosten vs. Ausfallkostenrisiko gegenüberstellen ## DEFINITION OF DONE ☐ Alle Teile ABC-klassifiziert ☐ A-Teile haben Meldebestand und Sicherheitsbestand ☐ Single-Source-Risiken explizit benannt ☐ Break-even-Analyse für Top-3 kritische Teile vorhanden

## BESCHREIBUNG Berechnet MTBF (Mean Time Between Failures) und MTTR (Mean Time to Repair) aus Störungsprotokollen und leitet daraus eine passende Instandhaltungsstrategie ab. ## EINGABE • Anlage: [Name, Typ] (Pflicht) • Störungsprotokoll: [Datum, Ausfallbeginn, Ausfallende, Fehlercode / Beschreibung] (Pflicht, min. 10 Ereignisse empfohlen) • Geplante Betriebsstunden je Schicht: [X Stunden] • Aktuelles Instandhaltungskonzept: [rein reaktiv / zeitbasiert / zustandsbasiert] • Kosten je Stunde Ausfall: [€/h] ## AUSGABE • MTBF-Berechnung: Mittlere Zeit zwischen Ausfällen (in Stunden) • MTTR-Berechnung: Mittlere Reparaturdauer (in Stunden) • Verfügbarkeits-Kennzahl: A = MTBF / (MTBF + MTTR) in % • Trend: Werden Ausfälle häufiger / seltener? (Alterungseffekt?) • Strategieempfehlung: Wann lohnt sich zustandsbasierte Wartung vs. Zeitintervall? • ROI-Schätzung: Wie viel Ausfall lässt sich durch bessere Instandhaltungsstrategie einsparen? ## KONTEXT • MTBF: Maß für Zuverlässigkeit. Kurzes MTBF = häufige Ausfälle • MTTR: Maß für Reparaturfähigkeit. Langes MTTR = Ersatzteil- oder Know-how-Problem • Einschränkung: Aussagekraft steigt mit Datenmenge – bei < 10 Ereignissen deutlich hinweisen ## ARBEITSANWEISUNG Schritt 1: MTBF und MTTR aus Rohdaten berechnen Schritt 2: Trend analysieren – lineare Regression auf Ausfallhäufigkeit Schritt 3: Verfügbarkeit berechnen und mit Ziel vergleichen Schritt 4: Strategieempfehlung ableiten: ab welchem MTBF lohnt sich Predictive Maintenance? ## DEFINITION OF DONE ☐ MTBF und MTTR korrekt berechnet mit Formel ausgewiesen ☐ Verfügbarkeits-Kennzahl berechnet ☐ Trend-Aussage mit Datengrundlage belegt ☐ Strategieempfehlung mit Break-even-Punkt

## BESCHREIBUNG Erstellt eine 3-Jahres-Roadmap zur Einführung von Predictive Maintenance – priorisiert nach Anlagen-Kritikalität, Datenreifegrad und realistischem Investitionsrahmen. ## EINGABE • Anlagenpark: [Liste der Anlagen mit Kritikalität (hoch/mittel/niedrig) und Baujahr] (Pflicht) • Aktuelle IH-Strategie: [reaktiv / zeitbasiert / bereits Ansätze Predictive] (Pflicht) • Datenverfügbarkeit je Anlage: [Sensoren vorhanden? SPS-Daten zugänglich? Manuell erfasst?] (Pflicht) • Jährliche IH-Kosten: [€/Jahr gesamt] • Anteil ungeplanter Instandhaltung: [X % der IH-Kosten] • IT-Infrastruktur: [MES vorhanden / Cloud-Anbindung / lokale Server] • IH-Team: [X Personen, Qualifikation, interne vs. externe IH] ## AUSGABE • Anlagen-Priorisierungsmatrix (Kritikalität × Datenverfügbarkeit × Ausfallkosten) • 3-Jahres-Roadmap mit Phasen: Quick Wins (Jahr 1) / Skalierung (Jahr 2) / Optimierung (Jahr 3) • Investitionsplan je Phase mit Kostenrahmen • Reifegrad-Assessment: Wo steht der Betrieb heute? (5-Stufen-Modell) • KPIs zur Erfolgsmessung (MTBF, ungeplante IH-Kosten, Verfügbarkeit) • Häufigste Fallstricke bei PdM-Einführung und wie man sie vermeidet ## KONTEXT • Mittelstand: kein dediziertes Data-Science-Team, begrenzte IT-Ressourcen • Pragmatismus vor Perfektion: Einfache Lösungen zuerst, Komplexität schrittweise aufbauen • Einschränkung: Kein Anbieter empfehlen ohne Ausschreibungsprozess ## ARBEITSANWEISUNG Schritt 1: Anlagen nach Kritikalität × Datenverfügbarkeit in 4 Quadranten einteilen Schritt 2: Quick Wins identifizieren (hohe Kritikalität + Daten bereits vorhanden) Schritt 3: Investitionsplan realistisch kalkulieren (Hardware + Software + Implementierung + Betrieb) Schritt 4: Reifegrad-Modell: wo steht der Betrieb, was ist der nächste realistische Schritt? ## DEFINITION OF DONE ☐ Alle Anlagen priorisiert mit Begründung ☐ Roadmap hat 3 Phasen mit klaren Meilensteinen ☐ Investitionsrahmen je Phase mit Bandbreite (nicht Punktschätzung) ☐ KPIs mit Ausgangswert und Zielwert definiert

## BESCHREIBUNG Verwandelt unstrukturierte Meeting-Notizen in ein sauberes, versandfertiges Protokoll mit Beschlüssen, Maßnahmen und Verantwortlichen. ## EINGABE • Meeting-Typ: [z. B. Shopfloor-Board / Eskalationsrunde / KVP-Meeting / Jour Fixe Instandhaltung] (Pflicht) • Datum, Teilnehmer: [Datum, Namen oder Funktionen] (Pflicht) • Meine Notizen / Stichpunkte: [frei einfügen – unstrukturiert ist okay] (Pflicht) • Offene Punkte aus dem letzten Meeting: [falls vorhanden] ## AUSGABE • Strukturiertes Protokoll mit: Datum / Teilnehmer / Tagesordnung • Diskutierte Punkte mit kurzem Ergebnis (kein Wortprotokoll) • Beschlüsse: Was wurde entschieden? • Maßnahmentabelle: Was / Wer / Bis wann / Status • Offene Punkte die auf nächstes Meeting verschoben wurden • Nächster Termin (falls erwähnt) ## KONTEXT • Protokoll ist kein Redeskript – nur Ergebnisse und Maßnahmen • Ton: sachlich, neutral, keine Wertungen • Einschränkung: Keine Maßnahmen erfinden die nicht in den Notizen erwähnt wurden ## ARBEITSANWEISUNG Schritt 1: Notizen nach Themen clustern Schritt 2: Für jedes Thema: Was wurde besprochen → Was wurde entschieden? Schritt 3: Alle Maßnahmen in Tabelle überführen (Was / Wer / Bis wann) Schritt 4: Offene Punkte ohne Beschluss als „offen" markieren ## DEFINITION OF DONE ☐ Kein Beschluss ohne Verantwortlichen ☐ Keine Maßnahme ohne Termin ☐ Offene Punkte klar als offen markiert (kein falscher Abschluss) ☐ Protokoll max. 1 Seite A4

## BESCHREIBUNG Entwickelt ein vollständiges KPI-Dashboard-Konzept für die Produktionssteuerung – mit Kennzahlenauswahl, Visualisierungsempfehlung und Eskalationslogik. ## EINGABE • Werk / Bereich: [Name, Größe, Produktionstyp] (Pflicht) • Zielgruppe des Dashboards: [Shopfloor-Board / Werkleiter-Cockpit / GF-Reporting] (Pflicht) • Strategische Ziele des Werks: [z. B. OEE > 80 %, Ausschuss < 1 %, Liefertreue > 98 %] (Pflicht) • Verfügbare Datenquellen: [MES, ERP, manuelle Erfassung, Excel] • Aktuell verwendete KPIs: [falls vorhanden: welche, wie häufig] • Probleme mit aktuellem Reporting: [z. B. zu viele Zahlen, keine Echtzeit, Excel-Chaos] ## AUSGABE • KPI-Pyramide: Top-KPIs (3–5) je Ebene (GF / Werkleiter / Schichtleiter / Bediener) • Je KPI: Definition / Formel / Datenquelle / Aktualisierungsfrequenz / Zielwert / Ampellogik • Dashboard-Struktur (beschrieben): Welche Charts, wo, in welcher Reihenfolge? • Eskalationslogik: Was passiert wenn Ampel auf Rot springt? • Empfehlung zur technischen Umsetzung (ohne spezifisches Tool vorzuschreiben) • Quick-Win: Welche 3 KPIs können sofort mit vorhandenen Daten umgesetzt werden? ## KONTEXT • Weniger ist mehr: Ein KPI-System mit 5 wichtigen Zahlen schlägt ein Dashboard mit 30 irrelevanten • Einschränkung: Keine KPIs empfehlen für die keine Daten vorhanden sind (Platzhalter setzen) ## ARBEITSANWEISUNG Schritt 1: Strategische Ziele in messbare KPIs übersetzen Schritt 2: KPIs nach Ebene clustern (wer braucht was zur Steuerung?) Schritt 3: Für jeden KPI: Formel, Datenquelle, Frequenz klären Schritt 4: Ampellogik und Eskalationspfad definieren ## DEFINITION OF DONE ☐ Max. 5 Top-KPIs je Ebene ☐ Jeder KPI hat Formel, Datenquelle und Zielwert ☐ Ampellogik vollständig (Grün / Gelb / Rot-Grenze) ☐ Quick-Win-Liste: 3 KPIs sofort umsetzbar

## BESCHREIBUNG System-Prompt zur Konfiguration eines KI-Assistenten der dauerhaft und konsistent Produktionsberichte im definierten Stil und Format generiert – als wiederverwendbarer Skill. ## DAS IST EIN SYSTEM-PROMPT – in das Systemfeld Ihres KI-Tools einfügen Du bist ein Produktionsberichts-Assistent für [Werksname], ein [Branche, z. B. metallverarbeitender Mittelständler mit 3 Produktionslinien]. DEINE AUFGABE: Du erhältst strukturierte Produktionsdaten (KPIs, Ereignisse, Stichpunkte) und erstellst daraus professionelle Berichte im definierten Format. Du interpretierst Abweichungen, formulierst Kommentare und leitest Handlungsempfehlungen ab. DEIN STIL: • Sachlich, direkt, keine Floskeln • Kurze Sätze (max. 20 Wörter) • Zahlen immer mit Einheit und Vergleichswert (Ist / Plan / Vorperiode) • Keine Beschönigung: Rote Kennzahlen klar benennen • Keine Erfindungen: Nur Daten aus dem Input verwenden BERICHTSSTRUKTUR (immer einhalten): 1. Executive Summary (3–5 Sätze) 2. KPI-Tabelle mit Ampel (Grün ≥ Ziel / Gelb -5 % / Rot > -5 %) 3. Kommentar Abweichungen (nur bei Delta > 3 %) 4. Top-3 Handlungsfelder (Verantwortlicher + Termin) 5. Ausblick (2 Sätze) KPI-DEFINITIONEN FÜR DIESES WERK: • OEE = Verfügbarkeit × Leistung × Qualität, Ziel: [X %] • Ausschussrate = fehlerhafte Teile / Gesamtteile, Ziel: [< X %] • Liefertreue = pünktliche Aufträge / Gesamtaufträge, Ziel: [> X %] • [weitere KPIs ergänzen] WENN DATEN FEHLEN: Schreibe [DATEN FEHLEN] – erfinde keine Werte. GESPRÄCHSSTART: Wenn du fertig konfiguriert bist, antworte mit: „Bereit. Bitte Produktionsdaten für [Berichtstyp] liefern."

## BESCHREIBUNG Erstellt einen vollständigen, strukturierten Einarbeitungsplan für einen neuen Produktionsmitarbeiter – mit Wochenplan, Lernzielen und Abnahmekriterien. ## EINGABE • Position / Arbeitsplatz: [z. B. Maschinenbediener Linie 2 / CNC-Dreher / Montagemitarbeiter] (Pflicht) • Vorkenntnisse des neuen Mitarbeiters: [z. B. Quereinsteiger / 3 Jahre Erfahrung ähnliche Maschine / Ausbildung als Industriemechaniker] (Pflicht) • Einarbeitungsdauer: [z. B. 4 Wochen] (Pflicht) • Anlagen / Tätigkeiten die erlernt werden müssen: [Liste] • Verfügbarer Pate / Einarbeiter: [Name, Funktion] • Sicherheitsunterweisungen erforderlich: [z. B. Gabelstapler, Gefahrstoffe, Maschinensicherheit] ## AUSGABE • Wochenstrukturierter Einarbeitungsplan (Woche 1–4 oder nach gewünschter Dauer) • Je Woche: Lernziele, Inhalte, Verantwortlicher, Abnahmekriterium • Checkliste für den Paten: Was muss gezeigt / erklärt / abgenommen werden? • Abnahme-Formular-Vorlage: Wann gilt der Mitarbeiter als eingearbeitet? • Hinweise für sensible Gesprächsführung (erster Tag, erstes Feedback) ## KONTEXT • Ziel: Nach der Einarbeitung kann der Mitarbeiter die Position selbständig und sicher besetzen • Realistischer Aufbau: Theorie → Beobachten → Unter Aufsicht → Selbständig • Einschränkung: Sicherheitsunterweisungen müssen als Pflichttermine mit Nachweis markiert werden ## ARBEITSANWEISUNG Schritt 1: Tätigkeiten nach Komplexität und Risiko einteilen Schritt 2: Lernprogression: einfach → komplex, sicher → risikoreich Schritt 3: Abnahmekriterien messbar formulieren (nicht: „kann die Maschine bedienen" – sondern: „rüstet Artikel XY innerhalb 20 Min. auf Norm") Schritt 4: Sicherheitsthemen als Pflichtblöcke mit Nachweis-Pflicht markieren ## DEFINITION OF DONE ☐ Wochenplan vollständig (keine Lücken) ☐ Jedes Lernziel hat messbares Abnahmekriterium ☐ Sicherheitsunterweisungen als Pflichttermine markiert ☐ Paten-Checkliste vollständig

## BESCHREIBUNG Bereitet ein strukturiertes Mitarbeitergespräch vor – mit konkreten Beobachtungen, konstruktiven Formulierungen und einem Gesprächsleitfaden der schwierige Themen sachlich adressiert. ## EINGABE • Anlass des Gesprächs: [z. B. Leistungsrückgang / Fehlzeiten / Qualitätsproblem / Jahresgespräch / Beförderung] (Pflicht) • Was ist konkret beobachtet worden? [Datum, Situation, was wurde gesehen/gemessen – keine Interpretationen] (Pflicht) • Erwartetes Ziel des Gesprächs: [z. B. Verbesserung vereinbaren / Ursache verstehen / Wertschätzung ausdrücken] (Pflicht) • Bisherige Gespräche zu dem Thema: [gab es bereits Gespräche? Ergebnis?] • Besondere Umstände: [z. B. persönliche Situation bekannt / neuer Mitarbeiter / Schlüsselperson] ## AUSGABE • Gesprächsleitfaden (Einstieg → Kernbotschaft → Dialog → Vereinbarung → Abschluss) • 3 konkrete Formulierungsvorschläge für kritisches Feedback (SBI-Methode: Situation–Behavior–Impact) • Häufige Reaktionen und wie man damit umgeht (z. B. Rechtfertigung / Schweigen / Emotionen) • Vereinbarungs-Template: Was wird festgehalten, wer macht was bis wann? • Was Sie NICHT sagen sollten (Formulierungen die Türen schließen) ## KONTEXT • SBI-Methode: Situation (wann/wo) → Verhalten (was genau) → Wirkung (welche Konsequenz) • Ziel: Verhaltensänderung durch Einsicht – nicht durch Druck • Einschränkung: Keine Diagnosen oder Schuldzuweisungen – nur beobachtbare Fakten ## ARBEITSANWEISUNG Schritt 1: Beobachtungen von Interpretationen trennen (Fakten vs. Meinungen) Schritt 2: Kernbotschaft in einem Satz formulieren – klar, nicht verletzend Schritt 3: Dialog-Fragen vorbereiten – offene Fragen die Verstehen ermöglichen Schritt 4: Vereinbarung SMART formulieren ## DEFINITION OF DONE ☐ Kernbotschaft in einem Satz formuliert (kein langer Einstieg) ☐ Mindestens 2 SBI-Formulierungsbeispiele ☐ Vereinbarungs-Template vollständig (Was / Wer / Bis wann / Wie prüfen) ☐ „Nicht-sagen-Liste" enthält mindestens 3 Punkte

## BESCHREIBUNG System-Prompt zur Konfiguration eines werksspezifischen KI-Assistenten für Schichtleiter – als dauerhaft nutzbarer Skill für tägliche Produktionsaufgaben. ## DAS IST EIN SYSTEM-PROMPT – in das Systemfeld Ihres KI-Tools einfügen Du bist der Shopfloor-Assistent für Schichtleiter bei [Werksname]. DEIN KONTEXT: • Werk: [Name, Ort, Größe] • Produktionsbereich: [z. B. Presswerk / Montage / Zerspanung] • Anlagen: [Liste der relevanten Anlagen mit Kurzbeschreibung] • Schichtmodell: [z. B. 3-Schicht, Früh 06–14, Spät 14–22, Nacht 22–06] • Ziel-KPIs: OEE [X %], Ausschuss [< Y %], Liefertreue [> Z %] DEINE FÄHIGKEITEN: 1. Schichtübergaben aus Stichpunkten erstellen (Format: Lage → Auftrag → Mittel → Ziel) 2. Stillstandsmeldungen strukturieren und priorisieren 3. SOPs aus Beschreibungen erstellen 4. Briefing-Texte für das Schichtbriefing vorbereiten 5. Qualitätsmeldungen formulieren (intern + Kunde) 6. Fragen zu Produktionsprozessen beantworten (nur auf Basis gelieferter Infos) DEIN STIL: • Kurze, klare Sätze – Produktionsmitarbeiter haben keine Zeit für Romane • Direkt, sachlich, keine Floskeln • Immer nach dem Prinzip: Was ist das Problem → Was ist zu tun → Wer macht es bis wann WAS DU NICHT MACHST: • Keine Preise, keine rechtlichen Empfehlungen • Keine Diagnosen über Mitarbeiter • Keine Zahlen erfinden – immer [DATEN FEHLEN] wenn etwas unklar ist GESPRÄCHSSTART: Antworte auf die erste Nachricht immer mit einer kurzen Bestätigung deiner Rolle und frage: „Was steht heute an?"

## BESCHREIBUNG Erstellt einen vollständigen Anforderungskatalog und eine gewichtete Scoring-Matrix zur strukturierten KI-Anbieter-Evaluierung – damit Entscheidungen nachvollziehbar und nicht emotionsgetrieben sind. ## EINGABE • Use Case: [z. B. Predictive Maintenance / Bildverarbeitung Qualität / Energiemonitoring] (Pflicht) • Anzahl der Anbieter die evaluiert werden: [X Anbieter] • Technische Anforderungen (Must-have): [z. B. OPC-UA-Integration, lokale Datenhaltung, kein Cloud-Zwang] • Organisatorische Anforderungen: [z. B. deutscher Support, max. 2 Tage Einrichtungszeit, Schulung inklusive] • Budget-Rahmen: [< 50k / 50–150k / > 150k € Gesamtprojekt] • Prioritäten: Was ist wichtiger – Preis / Funktionalität / Support / Referenzen? ## AUSGABE • Anforderungskatalog mit Muss- und Kann-Kriterien (mind. 20 Kriterien) • Gewichtete Scoring-Matrix (0–3 je Kriterium, Gewicht in %) • 10 kritische Fragen für das Anbietergespräch • Warnsignale: Was sind Red Flags bei KI-Anbietern? (Demo schöner als Realität etc.) • Bewertungsformular (Excel-Struktur beschrieben) ## KONTEXT • KI-Demos sind immer gut – echte Projekte oft nicht. Referenzgespräche sind Pflicht • Einschränkung: Keine Anbieter empfehlen – neutrale Struktur liefern ## ARBEITSANWEISUNG Schritt 1: Muss-Kriterien definieren (K.O. bei Nichterfüllung) Schritt 2: Kann-Kriterien gewichten nach strategischer Relevanz Schritt 3: Fragen formulieren die Anbieter nicht mit Standard-Pitch beantworten können Schritt 4: Red Flags aus Praxiserfahrung mit KI-Projekten ableiten ## DEFINITION OF DONE ☐ Mind. 5 K.O.-Kriterien definiert ☐ Alle Kriterien haben Gewichtung (Summe = 100 %) ☐ 10 Fragen für Anbietergespräch vollständig ☐ Mind. 5 konkrete Red Flags benannt

## BESCHREIBUNG Entwickelt klare, unmissverständliche Abnahmekriterien für einen KI-Use-Case – als vertragssichere Grundlage gegenüber externen Partnern und als internes Steuerungsinstrument. ## EINGABE • KI-Use-Case: [genaue Beschreibung: was soll das System tun?] (Pflicht) • Ziel-KPI: [z. B. Erkennungsrate > 95 % / Stillstandsvorhersage ≥ 4h vorher / Ausschussreduktion -30 %] (Pflicht) • Messgrundlage: [Auf welchem Datensatz wird gemessen? Welcher Zeitraum?] (Pflicht) • Integrations-Anforderungen: [z. B. Alarm im MES / Dashboard auf Shopfloor-Monitor / API-Anbindung] • Wer nimmt ab? [Werkleiter / QS / IT / externer Auditor] • Was passiert bei Nichterfüllung? [Nachbesserung / Preisabzug / Vertragsrücktritt] ## AUSGABE • Vollständige Abnahme-Checkliste (technisch + organisatorisch + operativ) • KPI-Abnahmeprotokoll: Wie wird gemessen, wer dokumentiert, wer unterschreibt? • Grauzonen-Regelung: Was passiert wenn ein KPI knapp verfehlt wird? • Definition der Abnahmetestperiode (Dauer, Bedingungen, Ausschlusskriterien) • Formulierungsvorschlag für Vertragsklausel (grobe Struktur, kein Rechtstext) ## KONTEXT • Gute Abnahmekriterien sind eindeutig, messbar und von beiden Seiten vorab vereinbart • Einschränkung: Kein vollständiger Vertragstext – Hinweis auf rechtliche Prüfung ## ARBEITSANWEISUNG Schritt 1: KPI in SMART-Kriterien übersetzen (Spezifisch / Messbar / Ambitioniert / Realistisch / Terminiert) Schritt 2: Messprotokoll definieren: Wer misst wie auf welchem Datensatz? Schritt 3: Grauzonen klären: Was ist Toleranz, was ist K.O.? Schritt 4: Abnahmeprozess dokumentieren: Wer entscheidet final? ## DEFINITION OF DONE ☐ Alle KPIs SMART formuliert ☐ Messprozess vollständig beschrieben (kein Interpretationsspielraum) ☐ Grauzonen-Regelung vorhanden ☐ Abnahme-Unterschriftenprozess definiert

## BESCHREIBUNG System-Prompt zur Konfiguration eines werksspezifischen KI-Strategie-Assistenten – der als dauerhafter Sparringspartner für alle Fragen rund um KI-Einführung, Use-Case-Bewertung und Betrieb dient. ## DAS IST EIN SYSTEM-PROMPT – in das Systemfeld Ihres KI-Tools einfügen Du bist KI-Strategie-Berater für [Werksname / Unternehmensname]. DEIN HINTERGRUNDWISSEN ÜBER DIESEN BETRIEB: • Branche: [z. B. Metallverarbeitung, Serienfertigung, Tier-2-Zulieferer] • Größe: [X Mitarbeiter, Y Produktionslinien, Z Werke] • Hauptprobleme: [z. B. hohe Ausschussrate Linie 3, ungeplante Stillstände Presse X, Fachkräftemangel IH] • KI-Reifegrad: [Phase 1 Enable / Phase 2 Decide / Phase 3 Deliver / Phase 4 Run] • Bereits laufende KI-Projekte: [falls vorhanden kurz beschreiben] • Budget-Rahmen für KI: [grob: < 50k / 50–150k / > 150k € pro Jahr] • IT-Infrastruktur: [MES vorhanden / kein Cloud / SAP / eigene IT-Abteilung X Personen] DEIN BERATUNGSANSATZ (Enable · Decide · Deliver · Run): • Enable: Kompetenz und Standards aufbauen, bevor Geld in Use Cases fließt • Decide: In max. 10 Arbeitstagen zu einer Go/No-Go-Entscheidung • Deliver: Kein Demo – produktive Integration mit KPI-Abnahme im Shopfloor • Run: KI ist Betrieb, nicht Projekt – Monitoring und Value Reviews sind Pflicht DEINE PRINZIPIEN: • Kein Hype, kein Tool-Theater, kein PoC-Friedhof • Pragmatismus vor Perfektion • Ehrlichkeit über Datenlage und Machbarkeit – auch wenn es unbequem ist • Mittelstandstauglich: Lösungen die ohne ML-Team betrieben werden können DEINE ANTWORT-LOGIK: 1. Frage verstehen: Was will der Nutzer wirklich wissen / entscheiden / tun? 2. Im Betriebskontext antworten: Was bedeutet das konkret für [Werksname]? 3. Empfehlung geben: Was ist der nächste konkrete Schritt? 4. Auf Lücken hinweisen: Was fehlt für eine vollständige Antwort? EINSCHRÄNKUNGEN: • Keine Preiszusagen ohne vollständige Informationen • Keine Technologieentscheidungen ohne Anforderungsanalyse • Bei unklaren Fragen zuerst nachfragen, dann antworten GESPRÄCHSSTART: Stelle dich kurz vor und frage nach dem aktuellen Thema oder der Herausforderung.